杜颖，男，1974生于北京，国家级鉴定师（陶瓷类），国际注册认证鉴定师（陶瓷类），中视鉴藏（北京）艺术品鉴定中心专家委员，资深古代陶瓷收藏鉴赏家。本人酷爱中国古代陶瓷，秉承着“理论联系实际“的理念，20年来遍访民间藏家，和欧美古董商也有广泛接触，收获颇丰，积累了相当丰富的收藏，鉴赏知识，实战经验非常丰富，对宋，元，明，清各个朝代瓷器均有涉猎。其藏品涵盖了：长沙窑，邢窑，磁州窑，定窑，钧窑，吉州窑，耀州窑等古代知名窑口，及从国内外征集到的明清瓷器，其中不乏官窑精品。为了更深入的研究古陶瓷的时代特征，多年来不遗余力的从河南，江西等地征集了大量珍贵的古陶瓷标本，在藏友中引起了广泛关注。多年来，杜颖通过各种渠道为广大藏友提供鉴定，过手过眼的瓷器数以万计，通过跟藏友的交流互动，也开阔了自己的视野，积累了相关经验。杜颖本人收藏的墨地彩瓷系列藏品，深受藏友喜爱，其分析总结出来的墨地彩瓷鉴定断代经验，为广大藏友提供了更好的借鉴。目前，杜颖本人主攻成化斗彩的鉴赏与辨识，通过各大博物馆藏品，及本人多年来收集到的珍贵标本，总结出来一套行之有效的鉴赏经验，在与众多藏友交流探讨过程中，深受藏友赞赏。

        下面跟各位师友分享一个乾隆年制款天蓝釉连年有余镇纸的鉴定实例，如有不妥之处，欢迎各位师友指正。首先对藏品进行一下大致的描述。本件藏品是一个天蓝釉的纸镇，采用了支烧工艺，底有乾隆年制四字印阴款识，正面是两条首尾相连的鲶鱼，寓意连年有余。整体是花生造型，背面有仿花生壳上面纵横交错的纹路，三个支钉痕。这是一件独具匠心的仿生瓷，是一件十分雅致的文房用品，看起来令人赏心悦目，极具艺术性和观赏性。本人不久前考察古玩市场时，无意中发现了一件类似的藏品，乍一看有些味道，属于水平较高的仿品，具有一定的研究价值，所以就把它买了回来。通过对比研究，把仿品的优劣之处大致做一总结，并附上藏品照片供大家对比，这样更方便大家分析，研究。

        下面先把真伪两件藏品的正反对比照片先发上来，大家先对比一下，看看两者有何区别。后面我会逐一分析，为大家揭晓答案。先上藏品正面图。

藏品背面图

         大家看看，是不是真的比较接近呢？确实，如果没有真品作为参考的话，很难一下子发现仿品的破绽，毕竟它是按照真品原样仿制的，很多地方做的比较到位。好了，下面为大家揭晓答案，大家看看是不是跟您的分析一样。当然，图片的信息量远比不上实物，您如果通过照片，能分析二者的主要区别，那您的眼光就很不错了，先给您点个赞！

        真品照片

仿品照片

      现在，大家应该看出来了，上面对比图中，左侧的为仿品，右侧的是真品。下面对仿品进行一下点评：

      先说说仿品好的地方，一个是器型比较接近，如果不是两件东西放在一起，几乎很难发现两者的区别，另外，釉色，纹饰等方面也比较接近。再来看看仿品的破绽，或者说是不到位的地方。首先，仿品的釉色太过均匀，相比真品而言，没有真品那种浓淡，深浅的变化，太过完美了，这就是化学料的特征。另外就是仿品的釉光，它给人的感觉就是略微哑光的感觉，没有真品光润，究其原因，应该是仿品为了去除火气，做了消光处理，也就是做旧。再看纹饰，仿品的两条鱼体态臃肿，没有神韵。背面模仿花生壳的纹理不如真品清晰。最后再看仿品的款识，刻画也不如真品清晰有力。

       综上所述，仿品这些破绽，有的是受限于原材料，有的是制作工艺达不到，各位藏友在收藏鉴赏方面，一定要全面分析，抓住重点，也就是关键点，就是仿品不容易做到或者不能突破的地方，这样有针对性的分析判断，往往会有比较好的效果。

      以上是笔者一点粗浅的认识，仅供收藏爱好者参考，如有不周之处，还请各位师友不吝赐教。谢谢大家！